一、何为“无码”机？

  ▌据了解，空调“无码机”一般有三类：

二、作为消费者可否主张“退一赔三”？

根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

因此，家电公司出售无码机是否构成欺诈，这也是决定能否“退一赔三”的关键性问题。

  ▌哪些消费者欺诈情形可以主张“退一赔三”？

（1）《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条 经营者提供商品或者服务不得有下列行为：

三、支持消费者“退一赔三”的相关案例

  ▌浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终732号

法院认为：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈是一种严重损害对方当事人利益的行为，因此应承担惩罚性赔偿责任。

本案争议的焦点为：万乐公司的行为是否构成欺诈。首先，本案涉及的空调机是否属于窜货。窜货是一个不为大众所熟知的概念，没有证据表明何万敏作为一个消费者，对窜货特别了解。但万乐公司作为格力电器经销商，根据其庭审中的陈述，对窜货了解是非常清楚的，对窜货的销售如何具体操作、日后保修问题等，也是非常明白。万乐公司称销售给何万敏窜货，事先已告知何万敏，但是未提供相应的证据予以证明。其二，即便万乐公司已告知何万敏其提供的是窜货，但需对窜货空调的相关条形码、出厂编号等予以擦除，或需对相关部件作更改，以及相应的后果均应明确告知，但万乐公司未予告知。其三，作为家用电器的空调，售后服务、保修很重要，而窜货则不在生产厂家的售后服务、保修范围，仅由销售商提供保修，万乐公司未有证据证明已告知何万敏这一事实。其四，何万敏提供了《产品鉴定说明》，尽管该证据不属于司法意义上的鉴定结论，但属于书证，格力公司的技术人员进行现场拆解分析得出结论，认定该空调非该公司原装正品，是被改造过的产品。对此，万乐公司未提供相反证据予以反驳，也未申请对该空调进行鉴定，不能证明出售给何万敏的空调是格力原装空调。综上，该院认为，万乐公司故意隐瞒真实情况，使何万敏购买了有格力商标标识的，但非格力公司生产的格力牌原装空调，损害了何万敏的权益，构成欺诈。

法院认为：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

本案中，双方争议的焦点主要在于春盛家电经营部的行为是否构成欺诈。

首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十二条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并须根据产品的特点和使用要求，标明产品的规格、等级等信息。本案中，春盛家电经营部出售给乐群的4台空调系无码机，标识产品规格、性能等重要信息的机组出厂编号、机身上的型号及条码、主板型号及信息、电机铭牌信息及二维码均损毁、不清晰，违反了上述法律规定的义务。但春盛家电经营部未提供任何证据证明其就上述情况事先向乐群进行了披露和作出了说明。

其次，现代市场经济环境下，品牌家电产品的价值不仅体现在产品本身质量上，还体现在后期保养、维护、维修等售后服务上。本案中，乐群选择购买在市场上知名度、认可度较高的品牌空调，自然包含其预期可享受该空调产品生产厂家更有保证的售后服务。春盛家电经营部对乐群被空调生产厂家拒绝提供保修售后服务的事实未提出异议，并证实生产厂家确有不为无码机提供全国联保售后服务的商业政策，但其未提供任何证据证明其就案涉空调无法享受生产厂家统一售后服务的情况事先向乐群进行过告知和作出了说明。

最后，乐群提供的《产品鉴定说明》认定案涉空调不是原装正品，是被改造过的产品。该证据虽非司法鉴定结论，但属于书证，且系案涉空调生产厂家向市场监督管理机关回复的文件，而春盛家电经营部提供的证据不足以证明其出售给乐群的空调系原装正品，其亦未就此申请司法鉴定，故也无法排除该批空调不是格力牌原装产品之可能。

综合上述事实，本院认为，春盛家电经营部向乐群销售空调时故意隐瞒真实情况，客观上诱使乐群作出错误意思表示，购买了虽有格力品牌商标标识但系无码机的空调，应认定为欺诈行为。因春盛家电经营部的欺诈行为，乐群虽选择购买了格力品牌空调，但该品牌空调生产厂家不提供售后服务，无码机的状况也难以保证该批产品系原装正品格力品牌空调，这导致乐群预期依法可享受品牌空调全国联保售后服务及品牌正品质量期待的权利均难以实现或者遭受减损。春盛家电经营部关于其所售乐群的空调虽是无码机，但系正品格力空调，仅属销售商为突破格力公司内部跨区域销售限制政策的“窜货机”，且其自身会保证提供维修等售后服务，不会导致乐群的权利受损等抗辩意见，与事实不符或者缺乏依据，本院不予采纳。因此，乐群依法有权要求作为经营者的春盛家电经营部增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为乐群购买空调的价款或者接受服务的费用的三倍。

法院认为。丁传宏已按约履行了付款义务，创伟服务部虽然也交付了美的中央空调设备一套，但交付的中央空调为“窜货”销售的美的空调机，其中三台空调内机条码遭到破坏，创伟服务部在交付空调时并未将上述情况告知丁传宏，其行为侵害了丁传宏的知情权和选择权，对丁传宏的消费选择产生重大影响，创伟服务部的销售行为应认定存在欺诈行为。创伟服务部未举证证实其安装空调产品来源途径，广东美的暖通设备有限公司就案涉产品作出的《产品鉴定说明书》认为，“上述机器条形码被人为损毁，不是美的原装出厂状态，可能存在安全质量隐患，不符合美的空调售后服务的范围。”依照法律规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，本案中案涉空调产品价款三倍为23200×3=69600元。